赵林：经济全球化背景下的jijin590002文化裂变

咱们常常处在对立之中：一方面，咱们要迈出国门国际——企业经营国际化；另一方面，咱们又面临着自己的传统文明与来自不同区域、不同国别的文明之间的抵触。当今国际，经济全球一体化趋势不行逆转，随之而来的并不是文明的一体化而是文明的多元化。怎么知道经济全球化布景下的国际文明现状？藉武汉大学哲学学院教授、博士生导师赵林近来做客《广州讲坛》之机，记者采访了这位长时间致力于文明比较研讨的闻名学者，请他从文明形状嬗变的视点谈谈自己的观念。

已宣布个人学术专著8部，即《调和与逾越———我国思想方法讨论》、《离别洪荒———人类文明的演进》、《黑格尔的教哲学》、《西方教文明》等；高校教材2部；宣布学术论文120余篇。2000年因科研、教育效果杰出而荣获宝钢优秀教师。2003年被评为武汉大学首届十大“教育名师”，2006年被评为湖北省高校教育名师。近年来，受多所闻名高校约请作学术。

2000年8月作为主教练带领武汉大学争辩队在主办的全国第二届大专争辩会上攫取冠军；2001年8月率武汉大学争辩队代表我国高校参加在新加坡举办的第五届国际大专争辩会并获亚军。受约请，屡次担任国际大专争辩会和全国大专争辩会的评委及主任评委。（晓琼/摄

记者：在对全球化的了解上，至今仍是议论纷繁，当然，许多人讲全球化首要是指经济上的，经济全球化是当今国际一大特征。您怎样了解全球化？

赵林：上世纪80年代中期呈现的“全球化”一词，首要是指国际经济愈加一体化。从我个人所了解的全球化，我以为，全球化进程要比“全球化”概念的提出早得多，实际上，从17世纪开端乃至可以说更早一点，从15世纪的地理大发现之后，全球化的进程就现已开端了。

为什么这样说，从事文明史研讨的人都很清楚，在15世纪地理大发现之前，国际各大文明系统是互相关闭、互相的，当然偶然也会有所往来，但都是部分的、片断的、时间短的，不是实质性的，不行能从根本上对文明系统产生严重影响。那个时分，国际是个涣散的系统。但自从15世纪地理大发如今后，作为全体的国际前史才真实开端。史学界有这样一种观念：国际前史并非一开端就有，前史从一个关闭的国外史、区域史、区域史到一致的国际前史，阅历了一个绵长的进程，这个进程在15、16世纪阅历了一个严重转机。由于跟着地理大发现以及随之而来的西方殖民化进程，把国际各大系统连成一体，从此今后，国际便是息息相关的。

并且，从我所了解的这种意义上，全球化不只包含经济的全球化，也包含的、文明的全球化。由于西方殖民系统的树立，不只要把它的生产方法、经济准则输入到非西方国家，并且也要把它的准则以及文明观念乃至教都到非西方国家。所以，从某种意义上说，今日的国际在经济上的联络比以往任何时分愈加严密，可是，在上、文明上的认同度不如19世纪。

记者：咱们现在面临的问题是企业经营国际化。咱们要自动走出去，而不是被迫地面临全球化，现在的状况与19世纪的状况显然有很大的不同。19世纪的全球西方化带来了东西方文明的抵触和磕碰，详细到每个人，许多时分或许是本身所受的传统文明教养与现代文明或者说西方文明之间的抵触，这种抵触的成果怎样？

赵林：那个时分尽管认同度很高，但那种认同是以非西方国际的国家自己的民族文明传统，自己的性作为价值的。所以那种认同，关于非西方国际的国家来说，带有一种感。那种认同是一种家丁与主人之间的认同；是一种被迫的认同。但实际上，在这个承受西方文明的进程中，非西方国际的常识在上感遭到一种殷切的苦楚，这种苦楚，咱们称它为“魂灵”。他是在一种传统里长大的常识，他从小遭到传统文明熏陶，但现在却要面临一种时尚的或新式的价值观念、准则和经济系统，他想承受新的东西，又难以舍弃自己固有的东西，并且自己固有的东西还有一种很强的惯性。这种“魂灵”的苦楚和对立使得他在年青的时分采纳一种急进的观念，以为西方的东西都是好的；可是到了必定年纪之后，他又会回归传统，觉得自己的根是斩不断的，这时他就或许转向保存。

这种“魂灵”的现象实际上是由于西方的强势文明和自己传统文明之间的张力所构成的，关于这种张力，我喜爱借用自然科学的用语来表述，即一个横向的力和一个纵向的力之间的抵触。这个横向的力便是西方文明所代表的新式潮流，它在全国际规模内铺展开来，具有不行的气势；而纵向的力则是由几千年来自己民族的文明所构成的传统，它具有极强的惯性。两种力气的磕碰，自然会产生冲击波，然后构成了非西方国际常识所遍及感遭到的“魂灵”现象。

这种“魂灵”关于西方人是不存在的，由于对他们来说，纵向的力和横向的力是连在一起的，席卷全球的那股横向的力本身便是西方文明传统这股纵向的力的前史开展成果，因而关于西方人来说，不存在纵向的力和横向的力之间的张力问题。可是关于非西方国际的常识来说，当他开端面临西方文明的挑战时，都会体验到“魂灵”的苦楚。然后，在阅历了魂灵的苦楚挣扎之后，他或许转而采纳一种契合自己国情的应战方法。这种应战方法在很大程度上因每一个国家的文明传统而异。在这个寻觅有自己文明特征的开展道的进程中，许多非西方区域和国家开端从头传统的教和道德系统，这些传统的教－道德价值系统由于具有悠长的前史渊源，所以在当地公民中深化，影响十分大。这种向本乡文明回归的趋势导致了20世纪末全球规模内呈现的文明保存主义潮流。

记者：不同文明的抵触磕碰与不同文明的沟通交融一起存在，界文明史上，生过几回较大规模的文明沟通和交融？

赵林：马克思自己就提出过这样的观念，他以为前史成为国际前史是一个绵长的进程，从互相的国外史、区域史逐步开展成为一致的国际前史，阅历了一个进程。而作为全体的国际前史，是从资本主义产生的年代才开端的。

武汉大学一位已故的闻名前史学家吴于廑先生曾在这方面宣布过精辟的见地，关于国际前史怎么从涣散一致，他在总结前人研讨的基础上提出了自己的观念。吴先生以为，在15世纪曾经，农耕国际与游牧民族之间的抵触构成了国际前史舞台上的主旋律，其时旧的各文明系统是处于互相的状况中。游牧民族不断地侵略农耕国际，而农耕国际则在游牧民族的冲击和威胁之下，像滚雪球相同越滚越大，反过来把剽悍的游牧民族归入到文明之中。我把这种前史现象称为“酵母效应”：一个酵母被面团包裹着，一朝一夕，酵母发酵，整个面团都变成一个大酵母了。15世纪曾经的人类文明进程根本上便是这样。至于说产生过几回大的文明抵触，假如按这种大眼光来看，在15世纪曾经人类至少产生过三次大规模的文明抵触和交融。这个进程说起来比较细，我专门写过一本书：《离别洪荒———人类文明的演进》，便是关于人类三次大规模的文明抵触和交融，怎样导致了从东方到西方各个文明形状的嬗变。形象地说，就像一只蚕，蜕一次皮变成一个新的形状，再蜕一次皮又变成一个新的形状。文明形状的嬗变就像蚕蜕皮相同，旧的文明形状了，新的文明形状却从头成长起来。

赵林：以第三次大规模的文明抵触为例，这次文明大抵触产生在12世纪，由突厥人首先开端，紧接着由蒙古人唱主角，发起了游牧民族对农耕国际的第三次大侵略。这次大侵略使得从我国一直至西欧的整个旧文明系统都遭到了不同程度的冲击，一些文明形状也随之产生了嬗变，它尤其是影响了西方社会内部的革新活动。经过这次大侵略之后，游牧民族和农耕国际的抵触就完毕了。

跟着游牧民族不断地侵略农耕国际，经过长时间的抵触和交融，游牧民族反过来纷繁被农耕国际所，改动了游牧习性，过上了久居的农耕日子。农耕国际经过“酵母效应”不断地发酵，把越来越多的游牧民族威胁到农耕文明中，本来的游牧国际越来越小，到了15世纪，国际上大多数合适人寓居的当地都现已是农耕文明晰，零散的游牧民族现已构不成对农耕国际的。就在这个时分，西方特别是西北欧新式的工业文明开端鼓起，今后的故事便是西北欧鼓起的工业文明怎样逐步地开展壮大，怎样把汪洋大海相同宽广的农耕文明一片一片地从地球上抹去的故事。这便是新式的西方工业文明对传统的农耕文明的侵略和文明交融，也便是我方才所说的全球西方化。工业文明降服农耕文明，并且十分有用率地改动了它，这时分农耕文明的“酵母效应”不起作用了，它无可逃遁地被工业文明彻底地进行了，并被归入到以西方文明为主导的全球化浪潮中。

近200多年来的全球西方化、殖民化浪潮，使得全部的非西方国际纷繁沦为西方的殖民地和半殖民地。当然，这就导致了方才所说的非西方国际也便是传统农耕国际中的常识的“魂灵”，他们开端挑选自己的应战方法。到了20世纪，特别是民族解放运动鼓起今后，越来越多的前殖民地、半殖民地国家获得了上的，它们在文明上也开端回归本根，然后呈现了文明保存主义浪潮。从20世纪末到现在，跟着全球性文明保存主义浪潮的呈现，跟着各大文明都有认识地向自己传统文明的根基回归，在这种景象下，文明之间的“对垒”，我且不说“抵触”，必定就会替代认识形状之间的对垒，成为当今年代的首要问题，这现已是不争的现实。

赵林：可以这样说，20世纪90年代今后，这个国际产生了很大的改动，我不敢说是一个里程碑式的改动，至少可以说是巨大的改动。这个改动的首要特点是：国际各区域之间的组合方法、公民的心思认同方法产生了改动，其景象就确确实实如美国哈佛大学国际学教授塞缪尔·亨廷顿1993年在《文明的抵触》一文中所指出的：暗斗年代的认识形状对垒完毕之后，未界抵触的首要方法将不再是抵触和经济抵触，而是以传统教为根本依托的文明的抵触。我赞同塞缪尔·亨廷顿的观念，我不是赞同他的价值判别，而是他对未界格式的根本剖析，他的剖析是有必定道理的。

从1993年到现在，十多年过去了，很明显，如今国际上的全部抵触，我当然不否定有其上、经济上的原因，但除了、经济的原因以外，确确实实的，文明、文明、教方面的要素不能不考虑。1990年后，国际公民的心思认同方法现已产生了改动。暗斗年代的认同方法是认识形状方面的，抵触的本源首要是上的，其时的教问题、民族问题都不是显性的，而是隐性的。当今后，美国在上失掉了对手，它开端考虑未纪国际抵触的首要原因将是什么。这时分塞缪尔·亨廷顿的文章出笼，它实际上为美国未来的战略供给了一个参阅。就此而论，亨廷顿在价值态度上显然是站在西方立场上的，可是咱们并不能因而否定他根据前史现实而对未纪将或许呈现的抵触方法所作出的猜测，我以为他在文章中说到的文明的抵触决不是，而是具有必定现实根据的。

为什么这样说？我觉得，咱们首先要弄清楚作业是怎样的，然后才干谈作业应该怎么样。早在全球西方化浪潮到来之前，国际各大文明系统就现已处于长时间的坚持状况中。后来由于西方化浪潮来了，咱们不得不承受西方化，堕入“魂灵”状况，乃至抛弃了自己传统的东西。可是后来发现全盘西化是不行能，所以又挑选了回归传统、回归本根。特别是到了20世纪中叶今后，许多前殖民地、半殖民地国家获得了上的，上一旦，尽管经济上和西方国家依然有着千丝万缕的联络，但文明上必定会导致向传统的回归。有传统的向传统回归，这样就在全球规模内引起了我刚刚讲到的文明保存主义浪潮；当然，没有传统可以回归的那些国家和区域就比较简略地融入到西方社会中，像拉丁美洲和等国家，渐渐地成为了西方社会的一个或边缘性国家。

从器物、准则、这三个文明的层面来说，器物这个层面是最简略改动的，由于先进的、便当的东西没有哪个民族不喜爱。相同的，准则层面的东西咱们也根本上可以认同，社会总是在前进开展，、科学、法制这些准则咱们都能承受，尽管有些传统要素或许在某种程度上对人们承受这些准则构成阻止，不过至少在外表上咱们仍是可以认同的。可是层面的东西咱们就很难认同了，尤其是教和道德价值系统方面的东西，简略地对西方的文明加以仿照，其成果不是东施效颦，便是学步。并且在文明方面，有些东西是无法比较凹凸的，并且也是根深柢固、难以改动的。器物文明和准则文明的趋并不能必定地导致文明的同一化，正由于如此，在当今经济全球化的布景下，咱们却面临着一种回归传统的文明多元化浪潮。

记者：中华民族有悠长的前史，绚烂的文明，您以为中华民族传统文明的中心价值观是什么？怎么构建面向国际、面向未来的民族文明？

赵林：我觉得我国传统文明的中心价值观便是“中庸”，便是天人合一和人际调和，详细落实为仁、义、礼、智、信等德目系统。而我国古代常识终其一生孜孜以求之事，便是朱熹所言的人生八要目，即正心、诚心、格物、致知、修身、齐家、、平天下，其最高抱负便是成己成物、内圣外王。我国人两千多年来根本上以道德标准作为安居乐业之本，近十多年来，咱们又从头提出了民族文明、复兴民族之类的标语。可是文明从“五四”运动以来几回遭到人为，使得它对现代我国人失掉有用的影响力和约束力，并且它也缺少一种典礼化的东西把咱们凝聚在一块。所以，复兴民族的作业或许需求很长的一个进程。

我觉得，咱们现在仅仅从外表上学习西方文明，仅仅把西方的经济准则、消费方法、文娱方法等外表性的东西拿过来。这些外表的东西咱们很快就承受了，但咱们不知道西方那套东西是在它的根基上成长出来的，咱们简略地把它嫁接过来，可是假如咱们自己处于一种无根状况，就像浮萍浮在水面上相同，缺少深层的根基，那么一朝一夕这种嫁接就会出大问题。我国经济开展的速度可谓日新月异、天翻地覆，物质方面的昌盛程度乃至超越许多西方发达国家，可是有一些问题咱们没有注意到，经济开展的背面应该有的、文明的支撑。经济方面的好搞，相对来说，方面的也好搞，由于它究竟仅仅触及整个社会中部分人之间的抵触。但触及到每个人本身的整个价值系统的重建，人文的重塑，难度要大得多，或许需求支付几代人的尽力。关于这一点，应该引起国人的充沛重视和深入。（修改：林湄