2月23日基金板块(2月2上海黄金交易所金价3日基金)

编译｜刘如楠

基金请求被拒的理由千千万，现在又多了一条：在请求中说到预印本论文。近来，有23项基金请求被世界闻名科研安排和赞助组织——澳大利亚研讨委员会（Australian Research Council，ARC）回绝，原因是研讨者在基金请求中说到了预印本论文和其他未经同行检查的资料。这引发了研讨者们的强烈抗议。他们以为，此举是对敞开科学的冲击，还会阻止其工作开展。他们愤恨地在交际媒体上发文标明这一判决“短视”、“荒唐可笑”。为了应对越来越多的预印本运用，许多赞助组织在某些情况下承受并鼓舞运用预印本的请求。但也有研讨者标明，预印本的快速及缺少同行评定或许会导致错误信息的传达。或可形成研讨人员完毕工作生涯此前，ARC一向制止研讨人员将预印本归入自己的出书物列表。一些研讨人员标明，他们了解开端的规矩。而依据2020年9月的一项规矩，在当年新一轮赞助之前，请求人被指示不要在“请求的任何部分引证或参阅”预印本，即便他们可以证明其引证和参阅是及时和相关的。ARC标明，这一改动“是经过网络研讨会传达给大学研讨办公室的”，其时正在发动拨款轮。但是，研讨人员以为，规矩的改动并没有在请求人须知中清晰表达或界说。在揭露获取的陈述中，ARC标明本年有52份请求被以为不符合两个基金项目的资历，但没有列出原因。研讨人员标明ARC的做法约束了请求人参阅最新的研讨，这与现代出书实践和鼓舞运用预印本的海外赞助组织不一致。ARC没有答复《天然》杂志关于其扫除预印本理由的具体问题，也没有承认有多少请求人因而被拒之门外，但一位讲话人标明，该规矩可以“保证一切请求都被同等对待”，并弥补说“资历问题或许会以多种办法出现”。这位讲话人在交际渠道回应了很多申述，说：“感谢一切联络ARC的人，他们供给了在请求资金时包含预印本研讨的观念”和“咱们正在查询咱们所提出的问题，将赶快作出回应”。现在了解到，至少有23名研讨人员因而被视为不合格，由于他们在请求两个闻名的ARC基金项目时说到了预印本。这或许会损坏他们的工作生涯，因请求有次数约束，“发现前期工作生涯研讨员奖(DECRA)”限请求2次，“未来研讨基金（Future Fellowships）”限请求3次。有些人将永久不被答应再次请求，并说他们的工作生涯实际上现已完毕。有研讨人员标明，他们将对这一决议提出上诉。“立异杀手”推特帐户名为@ARC Tracker背面的研讨人员称，他现已与23名被回绝的请求人联络过，其间至少有14人被裁决不合格，由于他们在项目描绘或办法中引证了其他作者的预印本文章。但有些人仅仅引证了存储在预印本服务器上的技能文档。据了解，在赞助请求中引证预印本在世界各地都很常见，如加拿大、德国、丹麦和西班牙。为了应对越来越多的预印本运用，许多赞助组织，如惠康信任基金、欧洲研讨委员会和美国国立卫生研讨院，现已改动了他们的方针，以在某些情况下承受并鼓舞运用预印本的请求。美国达特茅斯学院的细胞生物学家Prachee Avasthi说，预印本促进了科学严谨性，而不是削弱了这种严谨性。一位请求被回绝的、不肯泄漏名字的物理学家说，“这是一个‘立异的杀手’”。30年来，物理学家、天文学家和数学家一向在同行评议之前，在敞开存取的预印本服务器arXiv上同享论文。现在，预印本在许多范畴变得越来越遍及。现在受ARC赞助的澳大利亚悉尼大学言语人类学家Nick Enfield以为，这个决议是不合理的和不道德的，“该国抢先的研讨赞助组织有或许在一个荒唐的技能问题上抛弃有价值的研讨。”澳大利亚斯威本科技大学的天体物理学家Matthew Bailes说，“假如你没有说到预印本论文，或许你就写不出最好的科学事例。”预印本在COVID-19盛行期间蓬勃开展依据ARC的界说，预印本是提交给期刊或其他出书物的、没有经过同行评定的手稿。最早的预印本服务器是物理学范畴的arXiv，于1991年推出。生物医学的预印本服务器bioRxiv、medRxiv别离于2013、2019年上线，现在预印本服务器已有几十个。COVID-19大盛行使预印本出现爆炸性增加，并逐步成为干流，一项研讨显现，在新冠肺炎疫情开端的前10个月中，共宣布了约12.5万篇相关论文，其间有3万多篇（约1/4）是预印本。在81份COVID-19方针文件中，有52份引证了预印本，这些文件来自三个大型卫生组织——世界卫生安排(WHO)、欧洲疾病防备和控制中心(ECDC)、英国议会科技办公室(UK POST)。预印本网站medRxiv，在2020年1月发布了约200篇预印本论文，到当年5月，每月的统计数字已胀大到2000多个。medRxiv访问量随之飙升，7月份摘要的浏览量达到了610万次。预印仍是不预印？学术界中不乏有人对预印本持怀疑态度。有人指出，预印本的快速及缺少同行评定或许会导致错误信息的传达。例如，一份广为宣扬的预印本声称SARS-CoV-2 基因组中有HIV“刺进”的痕迹，尽管它很快被撤回，但该预印本仍成为了声称冠状病毒源自生物工程设计的诡计论者的资料。上一年春天，《柳叶刀》的一篇谈论文章写道：“在依据任何预印本提出的科学判别采纳举动时，需求慎重行事。”尽管大多数预印本从未宣布过，但一些研讨标明，关于那些现已宣布的论文，预印本和已宣布版别之间的质量差异很小。一旦COVID-19大盛行完毕，这些做法是否会持续存在还有待调查。加拿大渥太华大学的肾病学家Swapnil Hiremath等标明，他们期望预印本可以持续存在，由于即便在COVID-19论文很多出现之前，他们就看到了同行评定体系的问题，包含缺少透明度等。“我以为咱们的确需求从头考虑同行评定是什么，怎么验证科学，怎么决议什么科学是好的。现在的体系我以为行不通。”威廉哈维研讨所博士后Jonathon Coates说。参阅资料：

1.https : //doi/10.1038/d41586-021-02318-8

2.the-scientist/news-opinion/a-surge-in-pandemic-research-shines-a-spotlight-on-preprints-69170

3.science/content/article/no-revolution-covid-19-boosted-open-access-preprints-are-only-fraction-pandemic-papers★本文来自微信大众号科学网（sciencenet-cas）。如需转载，请在后台留言并获取授权。