海天国华军民融合发展基金瑞声：二上科创板突击申请专利 核心技术先进性六轮问询仍存疑
招股书对AI及相关事务表述含混不清，对专利的点评前后纷歧，难言客观；二次IPO突击恳求很多专利，显着与监管要求不符。在本身中心技能先进性屡遭上交所问询质疑的状况下，海天瑞声是否满意科创板“硬科技”特点仍存疑，并未随其IPO恳求成功过会而消减。
2020年11月27日，上交所发布科创板上市委2020年第111次审议会议成果公告，北京海天瑞声科技股份有限公司（下称“海天瑞声”）首发获经过。据上交所官发表，海天瑞声科创板IPO恳求于6月22日取得受理，7月17日获上交所问询。本次IPO拟募资7.66亿元，投向自主研制数据产品扩建项目、一体化数据处理技能支撑渠道晋级项目、研制中心晋级建设项目及弥补流动资金。
值得注意的是，海天瑞声为二度冲刺科创板，其初次科创板IPO之旅始于2019年4月，总算2019年7月，中止原因是自动撤回恳求资料。公司方面称，首要考虑公司久远开展的战略布局，鉴于公司发行规划及科创板对战略配售规划的辅导，公司或有提早引进优质安排投资者的考虑，股权结构恐发生变化，故自动中止科创板上市恳求。
但有观念以为，海天瑞声撤回资料是因为遭到了瑞华事情的影响，以及本身中心技能先进性缺乏所造成的。此前，大众号“全国公司”曾发表文章《科创板回绝猫鼠游戏——海天瑞声想在中心技能上打擦边球行不通》，对海天瑞声招股书中存在的关于“人工智能（AI）”的误导性表述，中心技能不过硬等问题提出质疑。
文中表明，或许海天瑞声是想打科创板稀缺资源这张牌，借“人工智能”的名义敏捷登陆科创板，但因为监管层对中心技能的坚持，对企业科创含量的据守，海天瑞声未能如愿以偿，黯然离去的背面告知后来者——在科创板，稀缺资源不等于中心技能，只要经过“科研投入+专利技能+技能人员”三位一体的投入和堆集而发生的技能才是实在硬核技能。
值得一提的是，在本次IPO进程中，海天瑞声存在的上述问题遭到了上交所的要点重视。在几轮问询中，上交所屡次对海天瑞声招股书中的AI相关表述以及中心技能先进性提出质疑。虽然现在海天瑞声已成功过会，但还需证监会赞同注册才能够上市。上述问题将会是证监会注册审阅的重要参阅，也是决议公司IPO能否成功的要害。
AI表述一直含混不清
在招股书中，海天瑞声屡次提及“人工智能（AI）”，且相关事务表述含混不清，有误导投资者之嫌。上交所对这一问题高度重视，对海天瑞声招股书中存在的很多“人工智能（AI）”相关表述提出质疑，要求发行人精确发表主营事务所属职业及相关职业信息，用浅显、可理解的言语阐明其产品服务内容、作业方式和事务本质。
随后，海天瑞声对全文触及“人工智能（AI）”的相关表述进行自查复核，精简关于下流AI职业开展状况的介绍，除保存必要的产品服务使用范畴、使用场景描绘，发行人所属职业的细分范畴介绍，产业政策及扼要的下流职业状况介绍，发行人把握的人工智能算法技能、取得的人工智能范畴相关奖项等描绘外，全面精简、删去冗余的“人工智能（AI）”相关表述多达300余处。
一起，海天瑞声对此前的不妥表述也进行了修正。发行人从属于软件和信息技能服务业，经过规划数据集结构、安排数据收集、对取得的质料数据进行加工及质检，构成练习数据集。发行人的首要产品、服务均以练习数据集为中心。制品练习数据集首要由数据文档、阐明文档、技能文档三部分构成，并以软件方式向客户交给。
为防止投资者遭到此前表述误导，海天瑞声对事务定位进行了特别提示。发行人并非AI产业链上的算法模型研制商或提供商，提请广阔投资者仔细阅览本招股阐明书关于发行人主营事务的详细阐明。
中心技能先进性屡遭质疑
在本次IPO问询进程中，海天瑞声的中心技能先进性问题屡次遭到上交所问询。特别是在上市委审议会议中，仍旧要求海天瑞声代表结合中心技能的研制进程、使用场景、事务方式和国内外竞赛对手的状况，进一步阐明公司技能先进性。
事实上，在前一次IPO进程中，上交所对海天瑞声中心技能的先进性便进行了重复问询，特别关于中心技能是否具有较高技能壁垒、较难为同职业或上下流职业打破的问题，上交所屡次要求海天瑞声阐明判别依据。虽然海天瑞声不断罗列其技能与事务概况，并称相应中心技能的堆集需求很多时刻、资源，公司在国内起步较早，具有先发优势、经历优势；上下流企业在产业链专业分工偏重性不同、首要参与非中心关节，难以打破中心技能壁垒。但其关于技能壁垒和中心技能先进性的回复明显未能充沛压服问询者。
前次IPO海天瑞声自动撤回恳求资料，“瑞华事情”或许仅仅一个最好的遮羞布，实在原因还在于在上交所不断紧逼一直诘问怎么表现中心技能优势之时，仍以“先发优势”作为盾牌的海天瑞声恐怕此刻对自己所谓的中心技能先进性与竞赛力终究表现在何处心里也没了底气。
前后两次IPO审阅，合计六轮问询，上交所对海天瑞声中心技能先进性的质疑从未中止，这种景象非常稀有。无风不起浪，若公司中心技能真的过硬，上交所又怎会如此穷追不舍。由此可见，海天瑞声中心技能先进性或许的确存在不实描绘，公司“硬科技”特点存疑。
为上科创板突击恳求专利
前次IPO即2019版招股书显现，海天瑞声未取得任何专利，即公司具有专利数为0项。但是，这一数字在2020版招股书中变为24项。在短短的一年之内，海天瑞声专利数突增24项。详细状况如下表所示：
能够看到，除子公司具有的2项专利外，其他22项专利最早恳求日期为2018年5月，在IPO受理后恳求的专利共15项，悉数专利均为申报IPO后取得。这不不由令人置疑，为在科创板上市，海天瑞声存在突击恳求专利的行为。
招股书显现，海天瑞声2005年5月设立于北京市海淀区。也就是说，从2005年5月到2018年5月，长达13年时刻内，海天瑞声从未恳求专利。关于一家自称在人工智能根底数据服务职业界具有领先地位的“高科技”企业而言，专利恳求数长时间为零，实属稀罕。随后，在短短一年时刻内取得24项专利授权，这些专利的质量和技能含量怎么保证？15年无需任何专利维护的中心技能，又是否真的需求这些突击恳求的专利来支撑呢？
事实上，海天瑞声这些突增的专利，刚刚获取1年多便现已呈现问题。招股书显现，依据公司收到的由专利署理安排转送的国家知识产权局专利局出具的《无效宣告恳求受理通知书》，海天瑞声及其子公司已取得授权的9项发明专利和1项实用新型专利被提出无效宣告恳求。到现在，无效宣告恳求查看事项尚处于正常审理阶段，国家知识产权局专利局没有作出裁决。
不仅如此，跟着公司专利权的从无到有，海天瑞声对专利技能的描绘和情绪也呈现了回转。在具有专利数量为0项的景象下，面临上交所对专利数量的质疑，海天瑞声表明，，发行人归纳采纳技能保密办法及知识产权维护等行动对中心技能进行维护，而不单纯依赖以恳求专利的方式对中心技能进行维护。
专利维护无法掩盖公司一切的中心技能方式，公司的中心技能首要为内部使用而非在产品和服务中直接展示，因而，出于维护内部进程的中心技能、削减揭露规模的考虑，公司不会对一切中心技能均恳求专利维护。
但是，当公司具有24项专利后，海天瑞声则表明，比较首要竞赛对手，发行人的竞赛优势首要表现在在专利储藏方面具有明显优势；到现在，发行人已取得22项专利授权，明显优于同职业竞赛对手，充沛反映了发行人的技能竞赛优势。
在没有专利的时分，公司中心技能不依赖专利来维护；突击获取专利后，专利又成了重要的技能储藏，是本身技能竞赛优势的表现。不论专利对公司中心技能终究意味着什么，至少在两份信披文件的表述中，海天瑞声没有做到客观念评。
若真的如其所说，公司是出于维护内部进程的中心技能、削减揭露规模的考虑，才不单纯依赖以恳求专利的方式对中心技能进行维护。那么，此次为了冲击科创板，突击恳求很多专利又是否在危害公司利益。莫非与公司未来开展比较，取得科创板的高估值更加重要？
要有“硬科技”才能上科创板
4月16日，证监会就科创板《科创特点点评指引（试行）》（下称“《指引》”）作出修订，将科创特点点评目标由本来的“3+5”变为“4+5”，旨在“培育出更多具有硬科技实力和市场竞赛力的立异企业”，这是检验科创板是否成功的一个首要规范。相应的，上交所也出台了《上海证券买卖所科创板企业发行上市申报及引荐暂行规定》（下称“《暂行规定》”）。
此次修订再一次强化了科创板“硬科技”特点。从详细内容来看，买卖地点发行上市审阅中，将依照本质重于方式的准则，要点重视发行人的自我点评是否客观，保荐安排对科创特点的核对把关是否充沛，并作出归纳判别。科创板“硬科技”点评将将杰出定性和定量归纳研判，谨防研制投入灌水、突击购买专利、夸张科技技能规范和科创技能水准、职业分类不精确等景象，压实保荐安排职责，证监会也将强化对科创点评规范相关规矩履行的监督查看。
由此可见，监管层强调了要点重视发行人的自我点评是否客观，谨防研制投入灌水、突击购买专利、夸张科技技能规范和科创技能水准、职业分类不精确等景象。而海天瑞声在招股书中对“人工智能（AI）”及相关事务表述含混不清，对专利的点评前后纷歧致，难言客观；一起，为在科创板上市，在或许危害公司未来开展的状况下，突击恳求很多专利。在本身中心技能先进性屡被上交所问询质疑的状况下，海天瑞声是否满意科创板“硬科技”特点仍令人置疑，并未随其IPO恳求成功过会而有所消减。