基金认购申购(移动转售概念股)

6月30日，我国裁判文书发布的李某武、李某川违法发放借款罪二审刑事裁决书(四川省成都市中级人民法院刑事裁决书，(2019)川01刑终847号)显现，大连银行成都分行职工李某武、李某川违法放贷约2400余万元并形成重大丢失。

李某武、李某川在处理借款事务的过程中，在明知未对金鑫公司供给的应收账款质押作尽职检查并向二重集团现场核实的状况下上报借款请求，导致该行借款批阅部分赞同授信并发放借款。

二审法院判定成果称，原判确定现实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。裁决如下：驳回上诉，维持原判。原判为：李某武犯违法发放借款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处分金十万元；二、李某川犯违法发放借款罪，判处有期徒刑三年，并处分金五万元。

判定书显现，经审理查明，2012年左右，李某武、李某川先后入职大连银行成都分行，别离任该行成都分行事务四部(后变更为双庆支行)担任人、客户经理。

2012年3月，金鑫公司法定代表人朱某1(已判定)及葛某别离经过李某武预备在大连银行处理借款。之后朱某1运用金鑫公司名义向大连银行成都分行请求借款，并运用葛某供给的房产作为典当，一起供给了假造的金鑫公司与二重公司之间的《产品购销合同》、应收账款质押通知书、回执、阐明等虚伪材料，谎报金鑫公司对二重公司有应收账款，并以此应收账款作为质押物，为金鑫公司向大连银行借款供给担保，获得大连银行的短期流动资金借款额度、银行承兑汇票敞口额度授信8000万元，其间应收账款质押对应授信额度2500万元。

金鑫公司之后经过多笔流动资金借款事务、银行承兑汇票敞口事务获得了大连银行的授信额度内的借款，借款中的5500万元交由葛某运用。借款到期后，金鑫公司于2013年4月、2013年10月持续以虚伪的对二重公司有应收账款作为质押物处理借款。2014年9月金鑫公司经过过桥拆借方法还贷后持续以前述担保方法续贷。之后金鑫公司运营困难，无法归还借款，到2019年4月11日该笔借款仍有4789.646338万元本金未归还，其间包含金鑫公司以应收账款质押名义获得的借款2480万元。

李某武作为大连银行成都分行事务部分担任人，实践联络、辅导、组织、参加金鑫公司在大连银行成都分行的四次借款事务。李某川作为事务部分的客户经理参加经办2012年3月、2013年4月、2013年10月金鑫公司在大连银行成都分行的借款事务。李某武、李某川在处理借款事务的过程中，在明知未对金鑫公司供给的应收账款质押作尽职检查并向二重集团现场核实的状况下上报借款请求，导致该行借款批阅部分赞同授信并发放借款。李某武、李某川经公安机关电话传唤后别离于2017年7月17日、2017年7月18日到案承受查询。

四川省成都市中级人民法院以为，李某武、李某川作为银行作业人员违背国家规则发放借款2400余万元并形成重大丢失，其行为均已构成违法发放借款罪，且数额特别巨大。二人系共同违法，其间李某武在违法中起首要效果，系主犯；李某川在违法中起非必须、辅佐效果，系从犯，应当从轻、减轻处分。李某武系自首，依法从轻、减轻处分。

关于李某武的责任确定问题。法院表明，大连银行成都分行关于金鑫公司一切授信项目所涉环节及人员明细等依据证明，李某武时任大连银行成都分行事务部分担任人，其责任包含辅导、监督其部分的客户经理处理事务，且责任不只限于对书面材料的方式检查，还包含对事务作业处理状况的本质性监督。一起，在大连银行作业的多名证人的证言及李某川、朱某1、李爱武自己的供述均印证证明，李某武联络涉案借款事务，并本质参加该笔借款贷前查询及放款，在明知客户经理未持应收账款质押通知书、回执到现场核实真实性的状况下，赞同上报借款请求并违规处理发放借款事务，其行为契合违法发放借款罪的主客观要件，应当以违法发放借款罪科罪处分。

关于确定李某川与违法发放借款形成丢失的相关性问题。法院表明，本案终究丢失虽然是第四次借款的成果，但第四次借款并非彻底独立于前三次借款，而是前三次借款的连续。前三次借款均未按照规则严厉进行尽职检查，李某川作为前三次处理借款事务的客户经理，在明知未对金鑫公司供给的应收账款质押的真实性作尽职检查的状况下，仍违背其本身责任上报借款请求，导致金鑫公司以虚伪材料获取了巨额借款，终究给银行形成了重大丢失，故李某川的行为与银行的丢失之间存在因果关系。

关于李某川的责任确定问题。经查，榜首，大连银行成都分行关于金鑫公司一切授信项目所涉环节及人员明细、多名证人及上诉人李爱武均证明，李某川作为事务部分的客户经理实践参加经办2012年至2013年金鑫公司在大连银行成都分行的相关借款事务。一起，涉案很多借款材料中所载明的银行客户经理均为李某川，且相关借款流程均已由大连银行成都分行认可并批阅经过，证明李某川系大连银行成都分行客户经理的身份，并担任本案所涉借款事务的现实。第二，李某川的供述与朱某1的供述彼此印证证明，李某川作为该笔借款事务的客户经理，明知应当对金鑫公司供给的产品购销合同真实性进行检查和现场核实的状况下，未仔细实行责任，违规为金鑫公司处理发放借款事务，形成重大丢失，应当以违法发放借款罪科罪处分。第三，在借款流程的各个环节中，不管借款材料上李某川的签名是否系其自己签署，均反映了李某川怠于实行客户经理责任的客观现实。

关于本案量刑问题。李某武、李某川作为大连银行的作业人员，违背国家规则发放借款约2400余万元并形成重大丢失的现实清楚，依据充沛。

综上，四川省成都市中级人民法院表明，原判确定现实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条榜首款第(一)项的规则，裁决如下：驳回上诉，维持原判。本裁决为终审裁决。

银行官显现，大连银行是我国东方财物办理股份有限公司旗下重要的子公司，注册资本为68亿元，现在，在北京、上海、天津、重庆、成都、沈阳、丹东、营口设有8家异地分行，在大连区域设有总行经营部及10家办理型支行，全行共有187个经营点，职工5900余人。到2019年底，大连银行财物总额4131亿元，各项借款余额2013亿元，各项存款余额2787亿元。

年报显现，2019年，大连银行完成经营收入80.00亿元，同比增幅2.51%，净利润12.51亿元，同比降幅23.33%。

2019年底，大连银行不良借款余额为79.05亿元，较上年底添加37.53亿元；不良借款率为3.93%，较上年底添加1.64个百分点。