深大通股吧(王忠军)

下面为咱们深入剖析公务员多少才适宜：

“官满为患”，是多数人对我国地方政府的一种直观形象。最近广东佛山曝出的许多功能部门多达十几个副职的现象，好像对此便是一个印证。那么，我国的官员到底是多仍是少？

要搞清这个问题，需求有个参照系，有比较才好判别。笔者前些天正好看到一篇谈中外公务员比照的文章，无妨直接拿来阐明。

该文选取美、法、日、英四个国家，从三个视点和我国作比照。第一个视点，是依照公务员的界说所得出的各自国家的“官民比”。美国公务员是指除政治录用以外的政府部门一切工作人员，人数为2403万人。法国公务员是指政府、公共组织、公立医院工作人员以及中小学教师，数量为505万人。日本公务员是指政府体系的公职人员以及国会、法院、国立校园与医院、公营单位一切人员，人数为448万人。英国公务员是指非经选举产生和非政治录用的常任文官，人数为46万人。我国包含行政机关、政党机关和社会团体的工作人员在内的宽口径的公务员数量为1053万人。这么算下来，美、法两国的“官民比”为1∶12；日本为1∶28；英国为1∶125；我国则是1∶122。

不过，国家公务员局前不久发布了近三年全国公务员的数量，分别是2008年659.7万人、2009年678.9万人、2010年689.4万人。需求阐明的是，公务员局的这个数据未把社会团体归入。按2010年全国总人口133972.5万人计，我国的“官民比”为1∶194.3。应该讲，这个份额是很低的，与社会上撒播的“我国是国际上官民比最高的国家”之说截然不同。

如果说，因为各国对公务员的界说不同，这样来进行“官民比”不很牢靠的话，那么，用财务供养人员占总人口之比而得出的“官民比”就比较实在客观，也具实践价值。从这一视点看，美、法仍是1∶12；日本为1∶23；英国为1∶24；我国把社会团体和事业单位中吃财务饭的人都算进来，到达1∶26，在5个国家中是最低的。

第三个视点，从单位GDP所占公务员的份额来看。之所以要从该视点来剖析，是因为在商场经济条件下，公务员规划是否适度，不只需求考虑“官民比”，并且要考虑公务员在促进经济开展中的效果和公务员的行政功率。依据此一视点而得出的百万美元GDP“官民比”分别是，美国2.31人；法国3.46人；日本1.14人；英国0.3人；我国8.31人。可见，我国公务员的功率最低；也便是，我国公务员的规划过大。

当然，从上述三个视点来比较我国的公务员数量，是否最恰当能够评论。但不能由此说，前两个视点否决了人们对我国政府“官满为患”的形象，就以为这种形象没含义。形象尽管有时也会哄人，但并不标明构成形象的进程没价值。从“官满为患”的形象来说，这儿应该看到两个问题，一是我国人口的基数太大，然后比起总人口少的国家，显得供养的公务员的份额低；更重要的是，尽管公务员相对总人口的份额不算多，但因为咱们的官员权利大，占用的行政资源多，因而，总的用于公务员的行政开销实践不少。

公务员数量的多寡尽管也会直接影响到社会资源的分配，但对咱们来说，更应重视的是公务员的履职状况，从这个视点看，好像更可堪忧。人们常常看到，一些官员一天到晚忙个不断，而另一些官员一天到晚却什么事都不干。不管忙仍是闲，深究起来，其实都有些不太正常，忙中有“水分”，管了许多不该管、也管欠好的事；闲也不应该，一些该政府做的事，供给的服务没有去做。它反映了政府的功能改变还不到位。

客观地说，与老练商场经济国家比较，咱们的政府规划要大一些。

所以，归根结底，要寻求一个公务员部队的最优规划，是要费些时日的。诚如上述文章所言，咱们正处于转轨中，种种要素限制着公务员部队的缩短。如：我国商场老练度低于发达国家，政府培养商场和加强对商场的办理需求新的组织和人员；社会经济的开展要求政府办理的新业务，需求添加新的公务员；政府公务员准则存有传统体系的坏处，使得政府组织添加、公务员规划扩张具有惯性，等等。除此外，我国的公务员部队和政府组织中，还存在如下一些问题需求处理：一便是前面谈到的政府功能的错位、失位和越位问题；二是公务员的权大责小问题，它使得公务员滥用权利的可能性和时机大大添加，并导致公务员干事不考究功率，糟蹋国家资源；三是公务员的比较收益使社会对公务员部队的趋之若鹜问题，这也会形成社会的出产和立异严重不足，然后，持久而言，会导致国家失掉立异力。

因而，“官民比”是否过高仅仅问题的表象，本质在于政府的变革是否到位。从上述剖析来看，这一变革还负重致远。