2020年国家社科基金中华学术外译项目申报公告nopss.gov/n1/2020/0915/c219469-31862072.html点击上方蓝字，敞开你的学术路~本文为全国哲学社会科学作业办公室在2007年5月14日发布的《国家社科基金项目会议评定细则》，详细的规则了国家社科基金项目会议评定的基本准则、评定程序等重要的问题。细细研读，关于申报国家社科十分有协助。特别推送给我们。国家社科基金项目会议评定细则为正确掌握国家社科基金项目的赞助方向，科学、公平、公平地遴选项目，规范评定程序，严厉评定纪律，特拟定本细则。第一条 基本准则（1）评定作业要坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为辅导，全面贯彻落实科学发展观。坚持公平公平，坚持质量第一，严把政治方向关和学术质量关。主张立项课题具有较高的理论含义、实践价值和学术水准。第二条 评定程序（2）会议评定按专家主审、小组评论引荐、大组评论投票、签署定见等规则程序进行。（3）专家主审。主审专家担任审理并介绍所评课题内容及请求人的学术布景，作出脚踏实地、客观公允的剖析点评，首要包含选题的含义与价值、证明的科学性与可行性、研讨根底和研讨实力、课题组构成等。凡在项目请求中招摇撞骗、抄袭剽窃、侵略知识产权者，一经发现并查实后，吊销本次会议参评资历和个人三年申报资历。（4）小组评论引荐。主审专家之外的小组成员要审理本组悉数资料并发表定见，以洽谈或投票（三分之二以上大都赞同）办法向大组引荐课题。小组引荐课题时要团体酝酿评论，发扬学术民主，避免门户之见。任何评定专家不得以个人名义向大组或组长引荐课题。（5）大组评论投票。小学科可设一个大组。超越120个评定课题的学科，可依据实际状况分红若干评论投票组。参与评论投票的专家，对本组的立项请求书都要审理。投票须有三分之二以上学科评定组成员到会方能进行，并由到会成员的三分之二以上大都经过。未到达三分之二以上票数的可进行第二轮投票，仍未达规则票数的不再进行第三次投票。投票不能采纳举手表决办法。学科秘书不能代替专家填划投票表。学科秘书现场收票、唱票、计票，评定专家代表监票，当场宣告投票成果和得票数。投票汇总成果须由学科正、副组长和学科秘书签字后有用。（6）签署定见。投票经过的课题，由主审专家和学科组长别离在请求书内签署立项定见和主张赞助金额。确认项目赞助强度时，要仔细调查选题性质、研讨内容、研讨办法、研讨难度、有无调研使命等要素，并考虑向老、少、边、穷区域恰当歪斜，区别状况，拉开档次，尽量做到科学、合理，不搞“一刀切”。（7）总结报告。评定完毕后，学科评定组要对本学科申报状况、课题质量和立项特色进行剖析和总结，一同对拟定2008年度《课题攻略》，以及对进一步加强和改善社科规划办理作业提出定见，提交书面报告。第三条 重点项目、自选项目、非一致项目和跨学科项目的评定（8）重点项目的评定要坚持质量第一、宁缺勿滥的准则，如质量达不到要求，可少评或不评。重点项目依据选题重量、证明质量、研讨价值、承当人实力等要素归纳确认，不受申报的项目类别约束。一般项目和青年项目如的确到达重点项目的规范，也可评为重点项目。详细评定时，重点项目和一般、青年项目先一同进行混评，一切主张立项课题发生后，专门评论确认重点项目。（9）自选项目是指选题不在《课题攻略》条目规模之内、自行设计的选题，但有必要契合《课题攻略》的辅导思想和基本要求。自选项目在评定程序、点评规范、赞助强度和立项份额上与非自选项目同等对待。（10）非一致项目是指立异性、探索性较强，专家定见不合较大的课题。对未主张立项的非一致课题，可由三名以上（包含三名）专家以书面办法联名提请复议，并经学科评定组二分之一以上到会成员大都经过。要严厉控制请求复议的课题数量。（11）跨学科的请求项目，在为主的学科中评定。如触及学科较多，为主学科专家感到规范不易掌握，可提交归纳学科评定组。不能以跨学科申报为由，容易筛选。需跨组征求定见时，由相关学科组长担任和谐。第四条 歪斜方针和西部区域项目（12）继续实行向青年项目歪斜的方针。在运用立项目标时，青年项目目标不得用于一般项目，一般项目目标如有剩下可用于青年项目。（13）树立专项赞助西部区域社科研讨项目后，并不举高西部区域在年度项目评定中立项的门槛。特别是西部区域的部属院校和党政机关，立项时仍要给予必要的重视；归于西部专项赞助规模的选题，在会议评定时也要天公地道，契合要求的仍要立为年度项目。第五条 关于重复立项问题（14）对部分选题相同或附近，但证明视点和研讨办法不同、入围较多的重要选题，能够考虑立若干项，以便从不同视点进行研讨，但一般不超越3项。要恰当考虑近两年立项课题的选题状况，尽量避免重复研讨和重复立项。第六条 关于归纳平衡问题（15）各学科评定组在考虑立项选题时，要处理好点和面的联系。立项课题既要突出重点，也要统筹学科覆盖面，首要二级学科和《课题攻略》中的重要选题应有立项。（16）在坚持质量第一的前提下，各学科主张立项课题要统筹考虑区域散布和恰当平衡。研讨力气较强的省份和单位，能够多承当一些项目，但不能过于会集。关于入围课题较多的区域和单位，考虑立项时尽量不要呈现空缺。第七条 逃避、保密与纪律（17）严厉评定专家逃避准则。凡申报课题的专家一概不能担任会议评定专家。评定专家要逃避本人为课题组成员，或与课题担任人有亲属、师生联系的项目评定和评论。评定专家要自动声明自己应逃避的课题及原因。（18）会议评定采纳封闭式办理和严厉的保密办法。未经同意，评定专家不能推迟签到，不得提早离会，评定期间不能会客。评定专家和学科秘书禁绝走漏评定过程中的定见、未经批阅的评定成果及其它或许影响公平性的信息；禁绝仿制、抄写或留用请求书。（19）严厉评定纪律，避免学术腐败。如发现有评定专家纳贿，或暗里帮人说情、严峻影响评定公平，即吊销其评委资历。评定专家不得为本区域、本部门、本单位或个人争项目。评定专家介绍课题要客观公允，评论洽谈要发扬民主，不得施加倾向性影响或投票暗示。（20）加强诚信准则建造。树立诺言办理数据库，对学科评定组专家、特邀专家和学科秘书别离进行诺言记载和诺言点评。对诺言杰出的人员予以鼓舞；对有严峻失期行为的人员，经核实后要依照规则程序予以发布，并酌情严厉处理。（21）加强对评定会议作业人员和学科秘书的办理。如发现有帮人“攻关”、找专家说情等问题，即吊销作业人员资历，严厉处理。全国哲学社会科学规划办公室2007年5月14日本文来历：全国哲学社会科学作业办公室。版权归原作者一切，社科学术圈收拾。社科学术圈35万+社科学者重视学术路上 · 与你同行长按扫码可重视
