理财规划师（600241股吧）

安徽宣城人刘某某因未准时还清信誉卡透支款并失联，法院一审以信誉卡欺诈罪判处其有期徒刑1年6个月，刘某某上诉，日前，二审法院以其恶意透支金额达不到违法改判其无罪。P4

一审法院审理查明，2014年4月22日，被告人刘某某在某银行广德县支行请求处理了一张信誉卡，信誉额度为人民币5万元。之后刘某某持该卡进行透支消费，2015年4月5日刘某某最终一次还款后，未持续还款。后刘某某脱离广德县并替换手机号码，且未将新的联系方式奉告银行工作人员。经银行上门催收、公告催收后超越三个月，刘某某仍未能归还，到案发共透支本金人民币43685.91元。P4

2018年7月，刘某某在湖北武汉市被捕获。一审法院以为，被告人刘某某恶意透支信誉卡，进行信誉卡欺诈活动，数额较大，其行为已构成信誉卡欺诈罪。归案后刘某某能照实供述自己的违法事实，其行为构成率直，且当庭自愿认罪，依法能够从轻处分。综上，判定被告人刘某某犯信誉卡欺诈罪，判处有期徒刑一年六个月，并处分金人民币三万元。P4

一审宣判后，刘某某上诉称：他的信誉卡半途丢失，补卡后分期还款六千多元，但还款后该卡不能正常运用；银行两次催收其均没有收到；其家庭资产、医疗保险等均没有改变，他是想等儿子大学毕业后将本金、滞纳金同时还清，没有躲避的成心；别的，手机2017年末才意外停机。P4

宣城中院以为，上一年12月施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于修正〈关于处理波折信誉卡处理刑事案子详细使用法令若干问题的解说〉的决议》规则，恶意透支本金数额五万元以上才归于数额较大构成信誉卡欺诈罪，而本案中刘某某恶意透支的数额尚缺乏五万元，应当依照修正后的司法解说对刘某某恶意透支本金人民币4万余元的行为进行判别确定，故刘某某的行为不构成信誉卡欺诈罪。综上改判其无罪。P4

律师说法：起刑数额改变防止法令的滞后性及机械性P4

什么是信誉卡欺诈罪？恶意透支入罪有没有数额限制？宣城中院二审改判，是否意味着我国放宽了对信誉卡欺诈罪的确定规范？P4

河南豫龙律师事务所律师付建介绍，刑法第196条规则，信誉卡欺诈罪是指以非法占有为意图，违背信誉卡处理法规，使用信誉卡进行欺诈活动，骗得资产数额较大的行为。P4

付建称，关于信誉卡欺诈金额的规则，《刑法》和《最高人民检察院、公安部关于公安机关统辖的刑事案子立案追诉规范的规则（二）》第五十四条规则：持卡人以非法占有为意图，超越规则限额或许规则期限透支，并且经发卡银行两次催收后超越三个月仍不归还。数额在一万元以上的，应予立案追诉。数额在一万元以上不满十万元的，在公安机关立案前已归还悉数透支款息，情节明显细微的，能够依法不追查刑事责任。P4

陕西恒达律师事务所高档合伙人赵良善律师介绍，本案一审和二审成果不同的要害点在于：被告人刘某某是否具有刑法意义上的信誉卡恶意透支行为，以及确定恶意透支的规范。一审法院审理时，恶意透支数额参照的是一般欺诈罪立案数额，起刑点较低；二审法院审理时，已有新的司法解说规则立案数额，起刑点清晰为5万元，因而，不同刑事立案规范导致一审、二审法院审理成果不同。P4

赵良善以为二审法院改判正确，由于《最高人民法院、最高人民检察院关于修正〈关于处理波折信誉卡处理刑事案子详细使用法令若干问题的解说〉的决议》于2018年12月1日施行，将恶意透支的立案数额进行了清晰规则，最低起刑点为5万元。该法施行后，为二审法院审理此案供给了新的法令根据和参照规范，本案中刘某某的透支数额为4万余元，因而，根据新法优于旧法准则，二审法院沿袭新的司法解说对案子进行审理，依法确定透支数额缺乏，归于适用法令正确，二审改判契合法令规则。P4

赵良善称，二审改判并不意味着国家对信誉卡欺诈罪的确定规范放宽。二审审判根据是：立法机关发布的法令、司法解说及案子客观事实，虽然在《最高人民法院、最高人民检察院关于修正〈关于处理波折信誉卡处理刑事案子详细使用法令若干问题的解说〉的决议》出台前，许多不满5万元的信誉卡透支行为被确定为信誉卡欺诈罪，而新的司法解说进步起刑点，导致缺乏5万元的信誉卡透支行为不再入罪，可是此举并非是为了放宽违法，而是立法机关在结合信誉卡特性及我国经济社会发展的基础上，充沛区别民事告贷行为和刑事信誉卡欺诈行为，并通过慎重考虑及商场定位，对信誉卡违法所做的新规范，是为了更好的契合现阶段我国国情及信誉卡大商场，更好的界定罪与非罪，而做出的立法行为。法令和社会是密不可分的，社会经济发展，法令中的起刑数额改变也是为了与时俱进，不是放宽，而是防止法令的滞后性及机械性。P4

付建亦以为，此案二审改判并不意味着国家对信誉卡欺诈罪的确定规范有所放宽，相反，体现国家法制的逐步完善和执行，严厉依照现行有用的法令，法律有据，有法必依。P4