「002577」平台与专车司机啥关系 不看“幌子”看“里子”

渠道与专车司机啥联系不看“幌子”看“里子”

专车司机与渠道公司签定劳务服务协议，与属地公司签定车辆运用协议，产生纠纷今后，劳作联系怎么确定？日前，山东青岛专车司机王某凭借工会法令援助争夺合法权益。

2016年6月19日，王某与浙江某公司签定劳务服务协议，期限至2017年8月31日。协议约好：王某的作业岗位为专车司机，应当恪守浙江某公司的组织，恪守公司处理规则、准时保质完结作业任务，该公司对王某作业纪律和服务质量具有查核权。

同日，王某与青岛某公司签定了车辆运用协议，约好王某运用青岛某公司的车辆运营专车，自2016年7月7日起开端作业。王某的酬劳由浙江某公司发放，青岛某公司依据与浙江某公司签定的人事服务合同及项目托付书为王某交纳社会保险费。

2017年1月31日，浙江某公司出具《劳务协议免除告诉》，以王某违背公司纪律刷单为由，免除劳务协议。后浙江某公司拒不承认与王某存在本质劳作联系，并以个人恳求免除劳作合同为由为王某处理免除劳作合同存案手续。

两边产生劳作争议，王某恳求法院承认其与浙江某公司存在劳作联系，并要求该公司向其付出违法免除劳作合同赔偿金11312元。

庭审中，浙江某公司以为王某刷单违背公司纪律。法院以为，依照《最高人民法院关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说》第十三条，浙江某公司对王某作出的免除劳作合同告诉的合法性承当举证责任，庭审中该公司供给的相关依据均为案外人杭州某科技公司出具，但王某对此不予认可，故浙江某公司应承当举证不能的法令结果。

经查，浙江某公司与王某签定的劳务服务协议系两边当事人在相等、自愿、协商一致的基础上缔结的，合法有用，两边当事人均应严厉实行该协议。虽名为劳务服务协议，但从协议约好的内容来看，王某的作业受浙江某公司的组织，恪守该公司处理和查核、需恪守该公司的规章制度，具有了劳作合同法第十七条规则的劳作合同的根本条款，应视为书面劳作合同。

王某自2016年7月7日起依协议为浙江某公司供给劳作，该公司经过银行为王某发放酬劳，酬劳的摘要项目为薪酬，并托付某青岛公司为王某交纳社会保险费，该现实亦具有树立劳作联系的特征。

两边存在劳作联系，浙江某公司应向王某付出违法免除劳作合同赔偿金11312元。

现在“互联＋”及O2O形式蓬勃发展，但从业人员与渠道和人力资源公司之间是何种法令联系存在非常大的争议。

我国关于承认劳作联系的案子，一般依据劳作和社会保障部关于建立劳作联系有关事项的告诉中，劳作联系是否一起具有三要素进行归纳判别：即用人单位和劳作者契合法令规则的主体资格；用人单位各规章制度适用于劳作者，劳作者受用人单位的劳作处理，从事用人单位组织的有酬劳的劳作；劳作者供给的劳作是用人单位事务的组成部分。

本案依据王某与公司之间的合同约好，并结合王某供给劳作的根本现实和王某受浙江某公司处理的现实，归纳确定王某与公司之间存在本质劳作联系。